Нормотермическая перфузия in-situ улучшает результаты трансплантации печени

Сегодня продолжу писать про перфузионные методы сохранения донорской печени. За рубежом эта методика становится особо популярной, поскольку она выгодно отличается от классической холодовой консервации в плане результатов трансплантации. Вышла свежая статья, которая показывает, что по сравнению с традиционной холодовой консервацией, нормотермическая перфузия печени in-situ от доноров после сердечной смерти, улучшает результаты у реципиентов.

Исследователи Кембриджского университета провели анализ однолетней и трёхлетней выживаемости у реципиентов, которые получили печень от доноров с сердечной смертью. Так, в группе пациентов, получивших печень, которая была консервирована при помощи нормотермической перфузии in situ, однолетняя и трехлетняя выживаемость была выше по сравнению с реципиентами печени, печень которых была консервирована классическим способом. Однолетняя выживаемость составила 93% против 90%, а трёхлетняя —  и 86% против 84% соответственно (p = 0,034).

Также, доктор Рохит Гаурав и его коллеги сравнили 97 пациентов, которые получали печень при помощи разных методов перфузионной консервации. Оценено 69 случаев консерваций с использованием нормотермической регионарной перфузии in situ, и 67 случаев нормотермической машинной перфузии ex situ.

Всего в исследовании было выделено три группы пациентов:

1. Трансплантация после классической холодовой консервации;
2. Трансплантация после аппаратной нормотермической перфузии;
3. Трансплантации после перфузии печени in-situ.

17 трансплантатов (7,3%) были потеряны в течение первых 6 месяцев. Наиболее частой причиной была первичная дифункция (первично нефункционирующий трансплантат, ПНФ), за которым следовал тромбоз печеночной артерии. В группе, где печень была консервирована классическим способом, частота ПНФ составила 5%, в группе нормотермической аппаратной перфузии — 1,5%, и в группе консервации in situ ПНФ не наблюдалось . Между группами не было различий в частоте развития тромбозов печеночной артерии.

Схема перфузии in-situ.

Группа консервации in-situ также имела значительно более низкую частоту повторных трансплантаций (классическая консервация — 18%, нормотермическая машинная перфузия —  12% и перфузия in-situ — 4%; p = 0,04).

У органов, консервированных классическим холодовым методом, было больше признаков реперфузионного повреждения с более высокими пиковыми уровнями АЛТ, чем в обоих префузионных группах (1 группа — 710 ед, 2 группа —  491 ед/л, 3-я группа — 360 ед/л, p<0,001).

У реципиентов 1 группы также была более высокая частота острого почечного повреждения (55%) в то время, как во 2 и 3 группе этот процент составил 40% и 30% соответственно. При этом, статистически достоверной разницу назвать нельзя(p = 0,08). Частота развития ХПН была одинаковой во всех трех группах через 6 месяцев.

Так же был проведён анализ билиарных осложнений. Отмечалось значительное снижение неанастомотических стриктур 3-й в группе пациентов с частотой 6% по сравнению с 25% 1-й в группе и 19% во 2-й группе (p = 0,009). Ни у одного пациента в 3-й группе не было клинически значимой неанастомотической стриктуры (по сравнению с 14% и 11% в группах 1 и 2 соответственно, p = 0,009).

Авторы признают, что консервация in-situ преимущественно использовалась у местных доноров, в то время как аппаратная перфузия чаще использовалась в отдалённых больницах, где доноры могли быть менее идеальными.

Авторы пришли к выводу, что, не смотря на то, что классическая консервация печени «остается эталоном сохранения органов во всем мире и является относительно простым и недорогим методом, безопасным для реципиентов, необходимо исследовать методы динамического сохранения как нормотермические, так и гипотермические.

Источник:

Gaurav R. Liver Transplantation Outcomes From Controlled Circulatory Death Donors: Static cold storage vs in situ normothermic regional perfusion vs ex situ normothermic machine perfusion / Gaurav R., Butler A.J., Kosmoliaptsis V., Mumford L., Fear C., Swift L., Fedotovs A., Upponi S., Khwaja S., Richards J., Allison M., Watson C.J.E. // Annals of Surgery – 9000.